EL DESAFÍO EPISTEMOLÓGICO DEL DERECHO PROCESAL CONVENCIONAL
DESORDEN METODOLÓGICO Y CRISIS DE SISTEMATIZACIÓN EN LA APLICACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS
Palavras-chave:
Derecho Procesal Convencional, control de convencionalidad, tutela ejecutiva, epistemología jurídica, Iusconvencionalismo Crítico, Sistema Interamericano de Derechos HumanosResumo
El artículo examina el error epistemológico que consiste en subordinar el derecho procesal convencional interamericano (DPCI) a las categorías y formalismos del derecho procesal constitucional nacional, y muestra cómo esa sumisión genera un desorden metodológico y una falta de sistematización que debilitan la protección efectiva de los derechos humanos en la región. A partir de un análisis dogmático, jurisprudencial y epistemológico, se demuestra que la aplicación acrítica de preclusiones, exigencias de legitimación y regímenes probatorios rígidos neutraliza el principio pro persona, fragmenta la construcción de un ius convencionale commune y provoca una crisis en la tutela ejecutiva de las sentencias interamericanas. El estudio denuncia la complicidad de la doctrina tradicional y propone reconocer la autonomía científica del DPCI, institucionalizar reglas adjetivas propias (interpretación conforme, flexibilización de plazos, protocolos probatorios) y crear mecanismos procesales específicos para garantizar la ejecución y la reparación integral. Finalmente, plantea la fundación del iusconvencionalismo crítico como marco teórico‑práctico para descolonizar el saber jurídico y materializar la reparación de las víctimas.
Referências
Alcalá Rodríguez, A., & Córdova Arellano, L. L. (2025). Presentación: Hacia una nueva cultura jurídica: crítica, emancipación y pluralismo. Derechos Humanos México (Edición especial), 7–12.
Ayala Corao, C. M. (2001). La jerarquía constitucional de los tratados relativos a derechos humanos y sus consecuencias. Academia de Ciencias Políticas y Sociales.
Badell Madrid, R. (2020). Derecho Procesal Constitucional. Academia de Ciencias Políticas y Sociales. http://www.acienpol.org.ve
Carreón Ibarra, Á. S. (2017). Dimensiones de la justicia en el mundo contemporáneo (Cuatro estudios de derecho comparado). Derecho Global. Estudios sobre Derecho y Justicia, 2(6), 173–177.
Córdova Arellano, L. L., & Alcalá Rodríguez, A. (2025). Vocación de la praxis: el derecho en clave de liberación. Entrevista a Alejandro Rosillo Martínez. Derechos Humanos México (Edición especial), 175–180.
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006a). Caso Almonacid Arellano y otros Vs. Chile. Sentencia de 26 de septiembre de 2006. Serie C No. 154. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_154_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2006b). Caso Trabajadores Cesados del Congreso Vs. Perú. Sentencia de 24 de noviembre de 2006. Serie C No. 158. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_158_esp.pdf
Corte Interamericana de Derechos Humanos. (2011). Caso Gelman Vs. Uruguay. Sentencia de 24 de febrero de 2011. Serie C No. 221. https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_221_esp1.pdf
Courtis, C. (2007). La educación clínica como práctica transformadora. En M. Villarreal & C. Courtis (Eds.), Enseñanza clínica del derecho: Una alternativa a los métodos tradicionales de formación de abogados (pp. 91–121). CLIP/ITAM.
De la Torre Rangel, J. A., & De la Torre de Lara, O. A. (2016). La dictadura de los instrumentos: ciencia y derecho deshumanizados. Revista Direito e Práxis, 7(13). https://doi.org/10.12957/dep.2016.21823
Espinoza, R. (2025). Fundamentación crítica para una teoría jurídica situada. Marxismo, decolonialidad y filosofía mexicana. Tirant lo Blanch.
Ferrer Mac-Gregor, E. (2013). Interpretación conforme y control difuso de convencionalidad. El nuevo paradigma para el juez mexicano. Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM.
Fix-Zamudio, H. (2003). Introducción al Derecho Procesal Constitucional. FUNDAP.
Franco Zamora, P. E. (2024). El derecho procesal convencional de los derechos humanos, una disciplina autónoma del derecho procesal constitucional. Anuario de Derecho Constitucional Latinoamericano, 324–334.
García Roca, F. J. (2007). La muy discrecional doctrina del margen de apreciación nacional según el Tribunal Europeo de Derechos Humanos: soberanía e integración. Teoría y Realidad Constitucional, (20), 117–143. https://doi.org/10.5944/trc.20.2007.6778
Gozaíni, O. A. (1995). Autonomía científica del derecho procesal constitucional y de los Derechos Humanos. Instituto de Investigaciones Jurídicas-UNAM. http://ru.juridicas.unam.mx/xmlui/handle/123456789/15769
Gozaíni, O. A. (2015). Estándares del debido proceso según el control de convencionalidad. Límites, posibilidades y desarrollo. Estudios Constitucionales, 13(2), 77–104.
Martínez Lazcano, A. J. (2019). Transformación del control de convencionalidad concentrado al difuso en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Revista Primera Instancia, 7(13), 11–52. https://ssrn.com/abstract=3440803
Martínez Lazcano, A. J., & Cubides Cárdenas, J. A. (2016). Autonomía del derecho procesal convencional de los derechos humanos del derecho procesal constitucional. Perfiles de las Ciencias Sociales, 3(6), 130–155.
Montoya Zamora, R. (2025). El impacto de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la Justicia Constitucional Mexicana. Revista Quaestio Iuris, 17(4), 29–61. https://doi.org/10.12957/rqi.2024.89036
Pintos Casañas, E. (2023). Margen de apreciación nacional. El aparente conflicto con el control de convencionalidad. Revista de Derecho, (28), e3114. https://doi.org/10.22235/rd28.3114
Reca Milanta, S. (2024). La tutela ejecutiva en el sistema interamericano de derechos humanos. Siguiendo las huellas del cumplimiento. Suprema Corte de Justicia de la Nación / Tirant lo Blanch. https://www.scjn.gob.mx/cec/
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2012). Derechos humanos. Para hacerlos efectivos, entre otras medidas, los tribunales mexicanos deben adecuar las normas de derecho interno mediante su interpretación respecto del derecho convencional. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XII, Tomo 3, septiembre de 2012, p. 1724.
Suprema Corte de Justicia de la Nación. (2013). Sentencias emitidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en asuntos donde el Estado mexicano fue parte. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XVIII, Tomo 1, marzo de 2013, p. 368.
Tello Mendoza, J. A. (2015). La doctrina del control de convencionalidad: dificultades inherentes y criterios razonables para su aplicabilidad. Prudentia Iuris, (80), 197–220.
Von Bogdandy, A., Ferrer Mac-Gregor, E., Morales Antoniazzi, M., & Piovesan, F. (Coords.). (2017). Ius Constitutionale Commune en América Latina. Textos básicos para su comprensión. Max Planck Institute / Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro.
Wolkmer, A. C. (2017). Teoría Crítica del Derecho desde América Latina. Akal.
Wolkmer, A. C. (2025). Teoría crítica y pluralismo en el Derecho. Derechos Humanos México (Edición especial), 45–56.
